פסק-דין בתיק ת"א 10370-07

לפני תביעה ותביעה שכנגד הנסבות על עבודות איטום שביצעה התובעת עבור הנתבעות.

כללי:

התובעת, שתיקרא להלן ולשם הנוחיות " איטומים", דרשה סך של 278,075 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה 2.1.07.

הנתבעת 1, תובעת שכנגד, דרשה סך של 357,553 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה שכנגד  15.2.07.

מאוחר יותר הוגש כתב תביעה שכנגד מתוקן בשם שלושת הנתבעות שהפכו תובעות שכנגד, סכום התביעה שכנגד הועמד על סך 666,301 ש"ח נכון ליום הגשת התביעה שכנגד 5.5.08.

בכתב התביעה הראשוני נטען, כי התובעת עוסקת בתחום הבנייה והבידוד.

הנתבעת 1 שתיקרא להלן לשם הנוחיות " פסגות", הזמינה על פי הנטען, ביצוע עבודות איטום מאיטומים.

הנתבעת 2, שתיקרא להלן ולשם הנוחיות " נצר", המשיכה ניהול מו"מ להמשך ביצוע עבודות מול איטומים ואף שילמה חלק מהכספים עבור הפרויקט.

הנתבעת 3, שתיקרא להלן ולשם הנוחיות " לוקי", נתנה על פי הנטען, את ההוראות לביצוע איטום באישור ובידיעת פסגות.

הבסיס הינו, הסכם בין התובעת לבין פסגות מיום 29.11.05.

לטענת איטומים, היא ביצעה את העבודות ואף שלחה חשבון מסכם ביום 5.8.06 ממנו התעלמו הנתבעות.

על פי חשבונה של איטומים, היא ביצעה עבודות בסכום של 388,209 ש"ח, לא כולל מע"מ. שולם לה סך של 156,977 ש"ח לא כולל מע"מ ונותרה יתרת חוב בסך של 231,232 ש"ח לא כולל מע"מ.

סכום זה בצרוף ריבית והצמדה, יוצר את סכום התביעה.

הנתבעות הכחישו בהגנתן את התביעה. העלו טענת חוסר יריבות בין איטומים לבין נצר ולוקי, הואיל וההתקשרות נעשתה עם פסגות בלבד.

פסגות מצידה טענה, כי ההסכם הופר ע"י איטומים פעמים רבות והפרות הנטענות לא תוקנו.

הפרת ההסכם גרמה לה לטענתה, נזקים כספיים כבדים, אשר כומתו במסגרת התביעה שכנגד.

פסגות הגישה את התביעה שכנגד כלפי איטומים וכלפי מנהלה מר אבי חיון באופן אישי.

הנתבע שכנגד 2, שייקרא להלן ולשם הנוחיות " חיון", נתבע מכוח היותו בעל מניות ומנהל באיטומים.

על פי התביעה שכנגד, התמורה היתה אמורה להיות משולמת בהתאם לקצב התקדמות עבודות האיטום המפורטות בכתב הכמויות. איטומים החלה מבצעת את הנחוץ באתר הבנייה וקיבלה את התמורה עבור העבודות שבוצעו על ידה בפועל.  הגם שהתברר כי הביצוע היה לקוי.